Bien bizarre peuple que ces Belges qui font partie d’un petit État reconnu par les grandes puissances au sortir d’une des périodes les plus épineuses de l’histoire de l’Europe.

Petit triangle de 30.000 km² , inséré entre les Pays-bas, l’Allemagne, la France et l’Angleterre, il est la clef de voûte de la reconstruction de l’équilibre politique de l’Europe dans la première moitié du XIX^éme siècle.

Il lui fallait un chef, un roi, non pas originaire de Belgique car il aurait été bien téméraire de confier cette fonction au descendant d’une famille noble de ce pays déjà composé de deux ethnies bien distinctes, de ce territoire partagé depuis quinze siècles en deux parties issues de cette vieille querelle entre Latins et Germains.

Le roi sera donc “Roi des Belges”. Il sera une pièce rapportée, une pièce importée, venue de l’étranger.

Il y avait, à l’époque, dans ce qui est actuellement la République Fédérale Allemande, un petit duché en Saxe, dont la spécialité était de former ses enfants pour régner.

Les Saxe-Cobourg donnaient leurs filles aux princes et formaient leurs fils à la diplomatie ou aux armes, l’une se confondant souvent avec l’autre.

Bel homme, grand diplomate, bien en cour auprès des têtes couronnées ou pas, luthérien convaincu, époux tristement veuf de celle qui aurait pu accéder au trône d’Angleterre, cet homme taciturne, Léopold de Saxe-Cobourg s’est vu solliciter et a accepté de devenir, sous le nom de Léopold I ^er, le premier roi d’un peuple hétérogène et turbulent: les Belges.

Ce fut un grand roi, le sage de l’Europe, non seulement diplomate, qualité nécessaire vu sa position, mais aussi grand organisateur et, malgré les apparences, doté d’un esprit à la fois souple et rigide, d’une capacité d’adaptation réelle qui lui a permis d’accepter, de créer et de faire fonctionner un État, dont il était le chef à l’autorité limitée, par une constitution contraignante et innovatrice.

Il eut des vues d’expansion économique et fit plus de cinquante tentatives de colonisation, en Crête, à Cuba, au Texas, dans les Îles Féroé, aux Antilles, en Amérique du Sud etc..

Son fils et successeur, Léopold II, est celui qui nous intéresse particulièrement.

La politique intérieure dans laquelle son père s’était montré prodigieux expert, semblait l’ennuyer.

Il voulait plus, avec une constance qu‘il n‘abandonnera jamais..

Il regardait vers l’extérieur, il voulait donner à son petit pays une dimension internationale.

Il y a brillamment réussi.

Dès son accession au trône, son puissant voisin du Sud, Napoléon III avait des vues annexionnistes sur notre pays et déclarait:

Albert I^er, neveu de Léopold II, a régné durant une période difficile, quand le pays, durant quatre longues années, fut réduit à sa portion congrue, le reste étant aux mains de hordes d’occupants étrangers.

Il a résisté, ce fut un grand militaire qui a su, en tant que tel, nous faire respecter sur le plan international.

Léopold III, son fils, quatrième roi des Belges, succède à son père .

Comment succéder à Albert I^er ? Comment être à la hauteur ? Comment ne pas rester “en dessous de son père” qui était auréolé de la gloire et de la reconnaissance dues aux capitaines vainqueurs ?

Son règne fut marqué par des drames familiaux, de sérieux problèmes économico-politiques et une nouvelle invasion d’envahisseurs gothiques.

Ce fut un souverain un peu nostalgique du pouvoir royal de l’ancien régime, donnant l’impression de s’ennuyer dans sa fonction.

Il avait l’âme d’un ingénieur, d’un scientifique et, après son abdication en faveur de son fils, il entreprit une fructueuse carrière scientifique.

Baudouin I^er fut un mystique, tourmenté par des problèmes moraux, reclus dans le cadre de son imprégnation chrétienne et, semble-t-il, profondément influencé par son entourage.

Quant au roi actuel, Albert II, il sait que sa succession sera celle de tous les dangers, que les forces centrifuges harcèlent plus que jamais le pays, qu’il est un des derniers maillons de l‘unité belge avec celui de la volonté de la majorité de la population tant au nord qu’au sud du pays, qu’il est un des derniers espoirs de la “Belgique”.

Sa démarche quotidienne, fortement entravée par des critiques politiques, limitée dans le rôle du Roi réduit à une icône par une constitution de plus en plus coercitive, est de montrer une monarchie débonnaire, près de la population pour assurer un lendemain à la royauté belge.

Quel sera l’avenir des Saxe-Cobourg en Belgique ?

De par sa structure, et surtout l’exacerbation des tensions entretenues entre le nord et le sud du pays, nous ne pourrions pas entrer en république.

La fin du règne des Saxe-Cobourg coïnciderait certainement avec la fin de la Belgique dans sa structure fédérale actuelle, voire même dans une structure confédérale qui ne saurait être qu’éphémère.

Nos rois le savaient; tous ont évité de prendre parti pour l’une ou l’autre région, tous ont pris comme épouse une princesse étrangère, évitant les filles de la noblesse belge.

Léopold III, en secondes noces, a fait exception à la règle non écrite et cela a été un élément de son abdication.

Philippe, le successeur désigné, a trouvé femme dans le pays.

Il est symptomatique de voir les efforts du palais pour convaincre l’opinion publique que Mathilde, toute ardennaise qu’elle soit, a de profondes attaches en Flandre.

Nos six rois, à l’exception je pense, de Baudouin le mystique d’une haute valeur morale traditionnelle, ont vécu en hommes avec leurs faiblesses charnelles.

Nous ne sommes pas aux États-Unis d’Amérique, hypocrite et puritaine Amérique.

Nous acceptons que nos dirigeants aient quelques faiblesses, cela leur donne même parfois un petit regain de popularité, nous fait constater qu’ils ne sont guère différents du commun des mortels.

Toutes critiques envers leur comportement personnel, envers leur vie privée, font généralement long feu.

Maîtresses et enfants illégitimes sont, en Belgique, sous la protection du célèbre manteau de Noé.

Chez nous, l’intimité du Prince n’est pas constitutionalisée, la vie privée de chacun, fut-il roi, reste intouchable.

                                “Je compte m’informer si en Afrique il n’y a rien à y faire.”

Mais revenons à Léopold II .

Il faut essayer de comprendre la mentalité européenne de cette fin du XIX ^éme

siècle.

Une nation était respectée, avait un certain poids diplomatique lorsqu’elle entretenait une armée puissante, une marine présente sur toutes les mers et qu’elle avait des colonies florissantes pour lui assurer de confortables richesses.

Nous, pays lilliputien, n’avions aucun de ces critères de par la volonté même de ceux qui, cinquante ans plus tôt, nous avaient portés sur les fonds baptismaux.

Nous étions un coin enfoncé entre quatre grandes nations, une clef de voûte ainsi que je le disais plus haut, censée assurer l’équilibre politique bien précaire en Europe occidentale.

De cela, Léopold II en était conscient et, durant tout son règne a lutté pour que l’on renforce les défenses d’Anvers, bastion menacé par la Hollande, pour que l’on développe l’artillerie, prolongation du bras des guerriers médiévaux.

La courte lame a fait place à la lourde et longue épée, à la catapulte, à l’arbalète, au mousquet puis aux canons; la portée des armes a ainsi considérablement augmenté.

Nous en sommes à l’aviation déjà dépassée par les missiles.

Du temps de Léopold II, une armée puissante possédait une bonne artillerie et il a toujours encouragé les fabriques d’armes de la région liégeoise.

Anvers, deuxième port d’Europe, qui, en ce temps, pouvait être neutralisé par un blocus de l’Escaut au grand profit des ports hollandais.

Ostende et son port était tout désigné pour éventuellement prendre la relève.

Il devait s’agrandir afin de pouvoir, le cas échéant suppléer et, de ce fait, protéger Anvers.

Le développement de notre marine marchande, au grand dam de nos voisins britanniques et hollandais, fut aussi un de ses soucis.

Restait à nous trouver une colonie, cela était plus difficile; toutes les côtes, les accès faciles étaient sous le contrôle des grandes puissances, tant en Asie qu’en Amérique du Sud et en Afrique.

L’Espagne, qui avait fait sa fortune trois siècles auparavant grâce à ses conquêtes américaines, liquidait ses dernières possessions.

Le Portugal se trouvait en graves difficultés financières et avait peu d’ambitions immédiates.

Par contre, la France, la Hollande, l’Allemagne et surtout le Royaume Uni occupaient le terrain, tout le terrain.

La colonisation était à la mode.

Elle était nécessaire, et, même un autre jeune état comme les États-Unis d’Amérique installait son modeste pré carré dans le Pacifique.

Dès son accession au trône le 17 décembre 1865, il cherche à développer l’influence belge à l’étranger: la Chine surtout mais aussi quelques tentations vers le Japon, Formose, Bornéo, le Mozambique, l’Angola, les Philippines, Cuba, la Nouvelle Guinée, l’Afrique du Sud, le Tonkin, le Maroc, la Perse, l’Égypte, autant de régions dans lesquelles la Belgique tenta sous l’impulsion de Léopold II, pas toujours nécessairement avec grand succès, d’acquérir une influence politique ou commerciale.

Ambitieux, très ambitieux, Léopold II voulait la grandeur de la Belgique, non seulement sur le plan international, mais aussi sur le plan intérieur.

Des grandes réalisations, il en avait plein la tête, au Congo, bien sûr, mais aussi en Belgique.

Il a su, durant tout son règne, induire auprès des autorités locales le désir des réalisations de prestige dans le but d’embellir le pays.

Puis, après 1896, lorsque le budget de l’État Indépendant du Congo fut en équilibre, l’argent commença à affluer.

Ce sera la cassette royale, parfois anonymement, qui sera mise à contribution.

Nous citerons l’aménagement de la gare du Nord, le jardin du Roi avenue Louise, les aménagements des parcs de Saint-Gilles et Forest, les aménagements du château et du parc de Laeken, les serres de Laeken, le château de Tervuren, l’avenue de Tervuren, des aménagements à Ostende entre les parcs Marie-Henriette et Stéphanie, les aménagements du domaine de Ciergnon, le parc et les arcades du cinquantenaire, à Laeken, la tour japonaise et la pagode chinoise, le parc Josaphat à Schaerbeek.

Mais aussi des projets mis à l’étude, tels que la jonction Nord-Midi, la gare centrale, le Mont des Arts, et une basilique sur le plateau de Koekelberg pour ne citer que les principaux.

C’était un visionnaire comme il en faut de temps à autre dans un pays.

Nous pouvons le comparer à d’autres visionnaires.

Mustafa Kemal Atatürk, qui en 1926, en remplaçant l’ancienne loi coranique par le code civil suisse, en adoptant le code criminel français, le code pénal italien et le code commercial allemand, a eu la vision de la structure politique future de la Turquie.

Juscelino Kubitschek qui a construit au Brésil une nouvelle capitale digne du XXI ^éme siècle et ceux qui furent les pionniers de l’Europe étaient aussi de grands hommes politiques qui ont su voir au delà de l’horizon.

                           “Il n’y a pas de petits États; il n’y a que de petits esprits.”

Il n’y a pas qu’à l’échelon national que l’on trouve ce genre d’homme, parfois des régions ou des villes ont eu la chance d’avoir été gérées par de grands politiciens qui, souvent contre l’opinion de leurs électeurs, au risque de leur carrière, faisant fi des critiques, ont su modifier l’organisation, la structure, l’aspect de leurs entités dans l’optique du futur.

Assez peu démocratique, me direz-vous, mais combien courageux.

Et ici, je pense à Bruxelles qui a subi de grandes transformations entre 1950 et 1975: le ring, la petite ceinture, le métro, de grandes et coûteuses réalisations pour lesquelles des hommes, comme les ministres Chabert et Van den Boeynants, ont subi les assauts des médias, des médiocres et de leur opposition, ils ont risqué leur carrière et ont persévéré malgré les critiques.

Que serait aujourd’hui Bruxelles sans ces aménagements ? Une grande ville désuète, charmante, un peu folklorique, dont le développement se serait arrêté en 1939, comparable à Prague ou à BudaPest, adorable et reposante bien sûr, mais certainement pas région à part entière et capitale de l’Europe.

Léopold II voyait grand pour la Belgique dans un monde en pleine révolution industrielle où notre pays tenait une place honorable, non par ses capitaux, mais par la valeur de ses grands ingénieurs.

Nos puissants voisins avaient des colonies, ils avaient la puissance et la richesse et ont pu largement se développer et profiter de l’essor économique par leur industrie au service de leur dynamisme.

Nous n’avions ni richesse, ni puissance, ni colonies, mais nous exploitions le charbon, produisions de l’acier et possédions de la matière grise.

Cela suffisait-il pour nous hisser au panthéon des nations florissantes, respectables, modernes ?

La dimension qui nous manquait, dans l’optique de l’époque, était la dimension coloniale.

Notre roi s’y est attelé.

Avec plus de cent ans de recul, en 2006, comment justifier la colonisation ?

En 1880, la révolution française et ses principes égalitaires ont presque un siècle et, cependant, la colonisation était à son apogée, une majorité des humains était sous la tutelle d’une minorité.

Les conquêtes coloniales pouvaient se justifier en vertu de la loi du plus fort. Cela s’est fait avec bien peu d’état d’âme, dans un but mercantile, lucratif, afin de trouver non seulement de la matière première pour les industries mais aussi une clientèle pour l‘écoulement des produits finis.

Pour cela, il ne fallait pas nécessairement aller en Afrique ou en Asie.

A Verviers, là où l’eau était pure, les maisons de textile britanniques importaient de la laine d’Australie, la faisait laver, filer.

On y tissait de magnifiques produits que l’on expédiaient en Angleterre.

Ils revenaient sur le continent avec un print : “Made in England”.

Une autre justification est celle que l’on nommerait aujourd’hui “ Le Droit d’Ingérence”: sauver un peuple, éventuellement contre sa volonté, d’une situation qui paraîtrait insoutenable par un autre peuple.

Des situations politiques, militaires, humanitaires, sanitaires, philosophiques peuvent et ont été envisagées.

En ce qui concerne l’Afrique et pas spécialement le Congo, l’ignoble hémorragie de populations due à la traite des esclaves, en voie de disparition au XIX^éme siècle vers l’Ouest et les Amériques, mais toujours bien active vers l’Est, vers l’Océan Indien et l’Arabie peut certainement justifier une intervention étrangère.

L’orgueil européen faisant croire que notre civilisation était la seule, non seulement valable mais digne de ce nom, ainsi que la nécessité de conversion des populations au christianisme, pouvait ainsi servir de justification, car depuis la fin du règne de Charles Quint, de la controverse de Valladolid en 1550 on avait décrété que les “natives” les “indigènes” étaient aussi des “enfants du bon Dieu”.

N’est-ce pas cet orgueil, ce besoin de gloire auprès du peuple, qui a poussé Caius Julius Caesar à conquérir puis à pacifier la Gaule en dépit des alliances des chefs Gaulois avec les Goths et de nous imposer la Pax Romana ?

Un peu de tout cela, en proportion variable, a influé l’esprit du colonial.

Et si nous n’y étions pas allé ?

Cette question, parfois posée me semble oiseuse; d’autres, ceux qui étaient à l’affût aux frontières, le Portugal, la France, l’Angleterre surtout, l’Allemagne, n’attendaient qu’une opportunité, une possibilité de désenclavement du bassin du Congo pour s’y précipiter.

Le Congo, comme aucune autre contrée au monde, n’aurait pu resté isolé, sans subir d’influences étrangères durant des décennies.

A cette époque, fin du XIX ^éme siècle et même bien avant cela, il avait déjà été en contact avec les Portugais et était exploité par les trafiquants arabes.

La tâche était immense, il fallait:

- Désenclaver la région par la construction d’un chemin de fer entre Matadi et le Pool en supprimant ainsi le pénible portage.

- Pacifier le pays par des contacts entre les chefs coutumiers et la nouvelle administration naissante.

- Combattre et chasser les hordes esclavagistes.

- Assurer les frontières, les délimiter par une occupation du terrain suivie de traités avec les autres puissances colonisatrices gestionnaires des territoires voisins.

- Explorer, , faire l’inventaire des richesses potentielles en vue de la mise en valeur du pays.

Toutes ces priorités doivent être menées de front et à partir de là seulement, on pouvait envisager une vraie politique, un vrai plan de développement dans le cadre de l’administration, de l’éducation, de la médecine, mais aussi de l’agriculture, du commerce et de l’industrie, en vue de trouver les ressources nécessaires à la croissance, à l’entrée du pays dans le concert des nations en voie de modernisation.

Pour atteindre ces objectifs, Léopold II a su s’entourer de personnages dévoués et de grande valeur, pas nécessairement issus de grandes familles bourgeoises, parfois même de modeste condition: Amerlinck, Banning, Beernaert, Cambier, Chaltin, Cornet, Crespel, De Bruyne, Delcommune, Dhanis, Empain, Fievez, Greindl, Hanssens, Henry, Hodister, Jadot, Kowalsky, Lambermont, Le Marinel, Liebrecht, Lippens, Lothaire, Michaux, Stair, Stanley, Storm, Strauch, Thys, Van Gele, Van Kerckoven, Wisman, et des dizaines d’autres, agents administratifs, diplomates, explorateurs, financiers, hommes d’affaires, ingénieurs, militaires, missionnaires, ouvriers, politiciens, religieux, scientifiques et les autres, très dévoués à l’oeuvre du souverain, et dont beaucoup ont laissé leur vie pour que naisse le Congo Belge.

Le caractère du souverain étant ce qu’il était, surtout dans les dix dernières années de sa vie, fit que certains d’entre eux, suite à des divergences de vue sont tombés dans une certaine disgrâce; le roi supportant peu la critique, la contrariété.

La lutte pour arriver à faire accepter que la Belgique ait une colonie fut âpre et engagée sur des fronts multiples.

En Belgique d’abord, car l’opinion belge n’était pas préparée à ce que nous devenions colonisateurs.

Nous étions, ou nous sortions juste d’une grave crise économique, la révolution industrielle florissante suggère à la classe ouvrière le partage des bénéfices.

Éclatent alors les grandes grèves de 1886.

Leur répression musclée confiée au général Vandersmissen.

Les partis de gauche étaient contre l’idée de colonie et la polémique était permanente au sein du gouvernement.

Les questions financières ensuite; l’oeuvre du roi coïncidait ou faisait suite à de grands scandales financiers: le gouffre du canal de Suez et les escroqueries autour du canal de Panama.

Les exemples étaient omniprésents et peu de financiers, déjà échaudés, étaient désireux d’investir dans des réalisations risquées.

Dans un premier temps, les dépenses du Congo émargèrent à la cassette personnelle de Léopold, mais rapidement cela ne fut pas suffisant.

Il fallut instaurer un service des douanes afin de prélever des droits locaux, puis faire des emprunts au gouvernement, puis dans les milieux financiers, belges autant que possible, en vue d’éviter les ingérences économiques étrangères.

Au Congo, ce fut pire encore, il fallait trouver des hommes capables, courageux, honnêtes pour développer le pays qui attirait plutôt des aventuriers de tous poils.

Le développement de cette vaste contrée exigeait de plus en plus d’argent et il fallut en trouver sur place par la création de la “Fondation de la couronne”, vaste région dans laquelle le commerce était monopole d’État.

C’est à partir de là que les critiques sont apparues.

Des trafiquants, des commerçants, de malins provocateurs se sont sentis lésés et ont commencé une campagne de dénigrement envers l’oeuvre coloniale dans son ensemble.

Nous en subissons encore les effets aujourd’hui.

Des abus, il y en a eu, pourquoi le nier ? mais à l’époque, comment les éviter? comment les empêcher ?

Comment contrôler à distance tous ces agents à qui on avait confié certaines responsabilités , qui risquaient leur santé sinon leur vie, souvent livrés à eux mêmes, à qui l’on devait faire confiance en principe, qui travaillaient dans des conditions de confort quasi nulles et souvent dans un isolement total ?

Ces abus, grossis par l’agressivité des détracteurs, ont été constatés, dénoncés.

Les rapports en sont venus aux oreilles du Roi qui prit les décisions qu’il fallait pour obvier à ces excès: instructions formelles, enquêtes, jugements, sanctions, renvois, emprisonnement des coupables en furent les conséquences.

Une commission d’enquête se rendit sur place, ses conclusions furent publiées et certaines ambiguïtés furent clarifiées.

Les exactions se raréfièrent.

La tradition barbare des trophées humains, était encore bien vivante chez certaines factions révolutionnaires de l’Est du Congo ces dernières années et s’explique à l’époque surtout par les excès des milices privées.

Ces horreurs existent ailleurs également puisque de nos jours encore, il n’y a guère si longtemps, couper la main d’un voleur était dans certains pays du moyen orient la sanction de son forfait.

 Fin du XIX ^éme siècle, les agents de l’État Indépendant du Congo assistés de soldats zanzibarites, ont eu à déplorer des excès d’autorité de la part de ceux-ci sur la population autochtone.

Ce ne fut pas une généralité, loin de là, mais des trophées humains, preuve de la virilité des actions entreprises auraient certainement pu être exhibés; je pourrais vous narrer d’autres faits dont nous fûmes personnellement témoins en 1965.

Ces atrocités furent immédiatement interdites et sanctionnées lorsque cela fut possible.

Mais le mal était fait et la généralisation des abus fut invoquée dans les médias de l’époque et exploitée à des fins politiques.

Mais où les critiques se déchaînèrent, ce fut sur le plan international.

La finalisation de la construction du chemin de fer entre Matadi et le Pool, un véritable exploit technique réalisé dans des conditions extrêmes, a ouvert l’hinterland congolais non seulement à la civilisation européenne, mais aussi au commerce.

Ceux qui avaient dédaigné cette terra incognita réalisèrent qu’ils étaient passés à côté d’une opportunité unique mais qu’il n’était peut-être pas trop tard pour récupérer la mise.

Les attaques vinrent de la chambre de commerce de Liverpool, ce centre économique britannique qui fut la première victime de l’expansion belge vers le Congo.

Léopold II avait confié l’éducation en Afrique aux missionnaires catholiques déjà bien installés au centre du continent.

Les églises baptistes, aussi présentes au Congo, les pasteurs réformistes furent les principaux informateurs et délateurs de l’oeuvre coloniale belge.

Les médias et les milieux financiers se débridèrent, en Angleterre d’abord puis aux États-Unis.

Des pamphlétaires s’en donnèrent à coeur joie et s’appuyèrent sur les dires de deux sinistres individus, Morel et Casement dont un fut pendu, durant la première guerre mondiale, en 1916, en Angleterre pour espionnage en faveur de l‘Allemagne.

Casement, à la plume facile, écrivit rapports, (faux) témoignages et pamphlets qui eurent leur temps de succès.

Au fait, des campagnes de presses furent organisées, les informations les plus farfelues, haineuses, agressives, empreintes de mauvaise foi commencèrent à circuler et firent un grand tort à notre souverain et à l’image des l’oeuvre des Belges dans le continent africain.

Rien que cette campagne mériterait un développement de plusieurs pages mais cela n’entre pas dans le cadre de la présente synthèse.

Léopold II se défendit, diplomatie officielle et officieuse, plaintes en justice, interventions personnelles furent les armes de défenses de notre souverain.

Il est vrai que celui-ci était très remuant: sous son impulsion les ingénieurs belges essaimèrent dans le monde entier, en Égypte où le baron Empain construisit non seulement des tramways mais aussi une ville, Héliopolis; en Chine où l’on construisit des chemins de fer au sujet desquels le Roi Léopold II a eu un sérieux contentieux avec l’américain John Pierpont Morgan.

Pendant ce temps, Cecil Rhodes se cassait les dents sur son projet de construire un chemin de fer du Cap au Caire, il s’en est fallu de peu.

Bref, sur le plan international, certains espéraient arracher la souveraineté de Léopold II sur le Congo et retirer les marrons du feu auquel beaucoup de Belges s’étaient brûlés.

Cette idée a été reprise en 1938, et je me suis laissé dire que nos puissants voisins, nos grands frères, nos parrains, ceux qui nous ont portés sur les fonds baptismaux en 1830, auraient proposé à Monsieur Hitler la Belgique et le Congo en prime contre la paix en Europe.

Adolphe a refusé, il avait d’autres ambitions.

Je ne suis pas certain de cette information et ai quelques scrupules à écrire des ragots, mais cela devait être dit avec les plus expresses réserves.

Contre vents et marées, notre souverain a résisté, son caractère s’est aigri mais il a été au bout de son objectif.

Dès 1889, il avait annoncé qu’il donnerait la colonie en héritage à la Belgique et durant vingt ans, l’opposition, les opinions travaillistes belges critiquèrent, entravèrent ses initiatives, ne pouvant admettre que nous puissions être colonisateurs.

Un procès célèbre oppose le Roi à ses enfants au sujet de son héritage.

Bref, cela grenouillait de toute part.

On a beaucoup parlé de la fortune de Léopold II.

et page 261

Finalement, c’est le 18 octobre 1908 que le souverain signe le traité de cession de la colonie à la Belgique.

Le 15 novembre de la même année le Congo devenait colonie belge sous le nom de Congo Belge.

Le 17 décembre 1909 à 2 heures 37 minutes, le Roi Léopold II rendit son âme à Dieu auquel il croyait.

Le Congo, désormais belge, a été accepté par la Belgique en l’état, avec les débits et aussi les crédits.

Que de plus value depuis le 12 avril 1884!

Un chemin de fer, le développement agricole, minier, un potentiel énorme dans le transport, dans l’industrie extractive, dans l’agriculture, mais aussi que de responsabilités morales et humanitaires.

Le pays fut pris en main, non plus artisanalement, mais politiquement.

L’organisation administrative, le développement de l’éducation, du service médical, la construction des routes, des ports, l’aménagement des voies navigables, l’encouragement de l’initiative privée par la création de sociétés agricoles, minières commerciales et de services et surtout, la séparation des budgets belges et congolais qui permettait que chacun reste financièrement maître de ses revenus.

On connaît la suite, un havre de paix et de prospérité au centre de l’Afrique durant 51 ans, 7 mois et 15 jours.

C’était Léopold II ! !

Un bon roi ni plus ni moins !

Mais beaucoup plus qu’un grand roi, un très grand monarque, trop grand pour son peuple, disait-on à l’époque... et dirions nous d’autant plus aujourd’hui.

E.A.Christiane

Bénissa, octobre 2006

 Bibliographie:

Carton de Wiart (Baron) - Léopold II - souvenirs des dernières années - 1901 - 1909 -

Goemaere ed. 1944

Cornet René J. - La bataille du rail - Cuypers ed. 1958

Cornevin Robert - Histoire du Congo - Berger-Levraut ed. 1966

Defrance Olivier- Léopold I^er et le clan Cobourg - Racines ed. 2004

Dumont Georges-Henri - Histoire de la Belgique - Le cri ed. 1995

Emerson Barbara - Léopold II - le royaume et l’empire - Duculot ed. 1980

Où j’ai puisé les citations

Stengers Jean - Congo- Mythes et réalités - Duculot ed. 1989

Vercauteren Pierre - Léopold II: un roi injustement décrié -

Merci à Carl, Dalhia, Mimi et Paule d’avoir accepté de relire le présent texte ainsi que pour leurs commentaires et conseils judicieux.

LA TIERS - MONDISATION DE L’U.R.S.S. ?

===================================

Auteur: Jacques Nagels

Éditions de l’Université de Bruxelles 1993

L’écroulement politique à la fin des années ‘80 a entraîné la dislocation de son économie.

Depuis une décennie déjà, cette économie donnait des signes d’essoufflement, incapable, dans sa structure d’assimiler la technologie et les techniques de management modernes.

Quel va être son devenir ?

La néo-libéralisation sauvage la précipite dans le giron des Centres de la Triade (USA - Europe de l’Ouest - Japon) poussée par les recommandations du FMI, avec presque inéluctablement, la perspective d’une tiers-mondisation.

L’horizon ne semble cependant pas totalement bouché; une solution alternative semble se dessiner, son acceptation, sa réalisation, son succès, dépendront des futurs décideurs économico politiques et de la bonne volonté des puissants partenaires mondiaux à économie libérale.

1.- L’ancien régime.

Une chape de plomb s’appesanti lourdement à partir de 1917 sur l’ancien empire des tsars avec l’arrivée au pouvoir du bolchevisme.

L’économie traditionnellement peu expansive s’est retrouvée verrouillée pour plus de 70 ans dans les limites, variables, dans le temps, du nouvel empire des Soviets.

Autocentrée, planifiée, l’économie de l’URSS inclus toutes les entreprises, leurs productions, les prix de cession dans un vaste plan d’ensemble au sein duquel chaque unité économique est un simple rouage.

Le plein emploi est ainsi assuré, la production des biens continue, mais toute notion de compétitivité, de concurrence, de rentabilité, disparaît, avec pour conséquence un immense gaspillage, le suremploi, le laxisme dans le management, la négation de la rentabilité du capital, l’absence de motivation, autant de facteurs qui vont précipiter le pays dans une stagnation économique autodestructrice.

Une industrie cependant, reste compétitive: c’est l’industrie de l’armement, qui draine les cerveau et la technologie moderne; ses clients, souvent des pays du tiers-monde règlent leurs factures en produits de première nécessité à faible valeur ajoutée.

Les autres exportations sont faibles, produits énergétiques, or, diamants, produits de l’industrie extractive, limitées strictement par compensation aux besoins des importations.

Après la guerre 40 - 45, les pays industriels se rééquipent, restructurent leurs industries, cherchent de nouvelles technologies, se modernisent grâce au plan Marshall; l’URSS, exclue du fait de son isolement, reconstruit son industrie sur la base de la fin des années ‘30.

Quarante ans après la technologie aura peu changé et aura pris du retard sur celle du reste du monde.

2.- État économique de l’Union en 1993.

L’écroulement du système, à la fin des années ‘80, était inévitable, la déliquescence totale du système a laissé l’économie exsangue, une coquille vide subissant la pression extérieure; les murs ont cédé.

Quatre ans après, la situation est dramatique.

L’ouverture sauvage à l’économie de marché a totalement perturbé l’équilibre économique autocentrés.

La privatisation familiale, suivie de la création de PME, s’est développée sans plan d’ensemble et s’est propagée aux industries manufacturières.

Le retard technologique, l’inexpérience du management évoluant dans une économie libérale a mis sur le marché des produits de qualité douteuse à des prix inadéquats et absolument inexportables.

Les faillites, les restructurations ont jeté sur le marché de l’emploi une grande quantité de travailleurs aux qualifications inadaptées aux besoins, un sous-prolétariat qui envahi les villes avec l’apparition de mendiants, de clochards et de délinquants divers, une omniprésente corruption.

Une économie parallèle se développe, trafics, détournements de biens publics, phénomènes mafieux, prostitution etc... le règne de la débrouille sur lequel on ne peut absolument pas bâtir une économie moderne.

L’industrie de l’armement voit ses débouchés se limiter du fait de la détente avec comme corollaires le chômage, aggravé par la mise en disponibilité de plusieurs centaines de milliers de militaires démobilisés et la réduction des activités des industries civiles militaires.

Du fait de cette néo-libéralisation sauvage, les structures mises en place par la planification deviennent inutiles, elles libèrent une grande quantité de techniciens du tertiaire ayant une certaine expérience dans le management et les finances, même si cette expérience n’est pas immédiatement transposable du système étatique au système libéral.

Le vide laissé par la déstructuration a attiré de know-how et les capitaux des pays riches, les flux commerciaux Est Est ont tendance, petit à petit, à être remplacé par des flux Ouest Est.

Que peut proposer l’ex-URSS aux pays industrialisés ? Essentiellement des produits énergétiques et des matières premières.

Que peuvent proposer les pays industrialisés à l’ex-URSS ? Des produits manufacturés, des biens d’équipement, de la technologie.

Un autre phénomène est à considérer dans le cadre des échanges Est-ouest, c’est celui de la fuite des cerveaux, savants, chercheurs et techniciens nucléaires, dans le domaine aéronautique, fuient l’ex-URSS pour des raisons salariales, un manque de moyens, un découragement alors qu’ils sont sollicités par les secteurs privés et publics de l’Ouest où ils espèrent travailler et vivre dans de bien meilleures conditions.

Finalement, l’ex-URSS se vide de sa substance potentiellement valable, la masse prolétaire se paupérise, le pays, anciennement auto centriste devient périphérique d’un centre de la Triade (USA - Europe de l’Ouest - Japon).

La Russie et les Républiques de l’Est dépendant de plus en plus de l’Europe de l’Ouest; les Républiques asiatiques dépendent de plus en plus du Japon.

Ce n’est pas encore la tiers-mondisation, mais c’est déjà la voie qui y mène.

3.- L’alternative.

Ne versons pas dans un pessimisme exagéré, l’ex-URSS glisse doucement vers la paupérisation, vers la tiers-mondisation, mais il y a une alternative au néolibéralisme sauvage économiquement débilitant.

Nous n’avons aucune base de référence, ce problème est neuf, une analyse est nécessaire et les réformes doivent être calculées et dosées.

Une révolution économique serait génératrice de catastrophe, les recommandations du FMI sont peut-être trop draconiennes, trop impératives.

Une évolution lente et calculée, qui préserverait et s’appuierait sur les acquis aurait des chances d’inverser le sens de la pente savonneuse.

Le secteur marchand peut être prioritairement privatisé, le capital primitif peut être trouvé soit dans des fonds propres créés ces dernières années par l’incapacité des ménages a assouvir leurs besoins en biens de consommation; malheureusement, cette épargne des familles a été sévèrement ponctionné par la dévaluation du rouble.

Toutefois, un grand nombre d’entreprises, agricoles, commerciales, petites manufactures, étatisées, existent et peuvent être privatisées, éventuellement supportées par des joint-ventures avec des entreprises de pays à économie libérale.

Les aides financières en provenance de l’État doivent être conditionnées à des résultats, l’ère des subsides à fonds perdus doit être tout à fait révolue et l’octroi d’un subside doit faire l’objet d’une étude et d’un véritable contrat entre l’organisme prêteur et l’entreprise bénéficiaire.

L’ex-URSS possède actuellement des techniciens issus du plan, capable d’évaluer, d’apprécier, de juger l’opportunité et les conditions de prêts, après un minimum de formation de recyclage, qui pourrait être organisé par les entreprises spécialisées des pays à économie libérale ou par des organismes internationaux (Banque Mondiale, FMI, etc...).

Les entreprises doivent acquérir un sens civique, payer leurs impôts, rapatrier leurs devises, s’abstenir de toute activité illicite, fuir la corruption.

L’État doit garder un rôle moteur dans l’économie.

Son premier rôle est de créer une structure de droit à la nouvelle forme de Société; l’actuel vide juridique handicape fortement les initiatives de financement et de joint-venture en provenance de l’étranger.

Le secteur non-marchand doit rester public,les infrastructures dans le cadre de la santé publique, de l’enseignement, du transport, du marché des capitaux, de la monnaie doivent faire partie des prérogatives d’un État Central.

Les marchés publics doivent faire l’objet d’appels d’offres, les bureaux d’achats doivent mettre les fournisseurs en concurrence, imposer et contrôler les normes des cahiers des charges, le prix, la qualité, le service après-vente, les conditions de paiements.

Mais avant tout, l’État doit être légal, démocratique, accepté par les citoyens, cet aspect politique est loin d’être négligeable.

Le développement doit se faire progressivement, il est inutile de faire de gigantesques réalisations; la modernisation, à une échelle réaliste de l’infrastructure économique existante, incluant un maximum de produits et matériaux fabriqués localement sera la clef du succès.

Quelques secteurs seulement doivent faire massivement appel à l’étranger, les industries d’extraction par exemple où un apport de haute technologie est nécessaire, et surtout les télécommunications qui sont le sang qui véhicule l’information nécessaire au fonctionnement de l’économie libérale.

Il faut profiter des acquis, des situations existantes et passer, petit à petit, à l’économie de marché.

Évolution calculée plutôt que révolution brutale.

J.Nagels 1993

Le grave accident sociologique que représente la chute du communisme suscite de nombreuses questions quant au devenir de cet immense empire idéologique qu’est l’URSS.

Depuis des siècles, la centralisation administrative, tsariste puis communiste a pesé sur les villages, les mirs, et a été ressentie par la population comme une chape de plomb pesant sur l’économie, la vie sociale des collectivités.

Le soldat et le pope, deux bras séculiers d’une même autorité qui maintenait le peuple dans une stricte obéissance, réglementant la vie, tant du point de vue matériel que spirituel: une main de fer dans un gant d’acier.

Le repli sur la famille, les voisins le village, seul horizon réconfortant, la crainte du missi dominici représentant le “ Big - Brother “ a fait que jamais l’ex URSS ne pourra ressembler aux USA.

L’âme slave est nostalgique, bucolique, fataliste, sa fierté nationale se limite trop souvent aux frontières de son village.

Si les enfants de l’Arbat se sentent moscovites, les paysans des États se sentent toujours moujiks.

Il y a plus de différence entre un Tadjik et un Ukrainien, qu’entre un Californien et un Chicagoan.

Le ciment communiste, issu du cerveau de Karl Marx dans la première moitié du XIX^éme siècle, ce ciment qui a soudé cet énorme empire s’est effrité en quelques années.

Les énormes déplacements de populations survenus durant l’ère stalinienne ont brisé, dans de nombreux cas, l’unité ethnique; il est quasiment impossible, dans l’état actuel, de faire correspondre une frontière administrative avec une frontière ethnique.

Cet empire, privé de son ciment, doit éclater, éclate, a déjà éclaté, les forces centrifuges sont puissantes, pas nécessairement individualistes; des communautés d’États apparaissent timidement tels les États Baltes, peut-être des États à prédominance musulmane, Kazakhstan, Ouzbékistan, Turkménistan, Kirghizistan, Tadjikistan et peut-être l’Azerbaïdjan, courtisés, mais réticents par leurs puissants voisins l’Iran.

Mais il y a bien peu de chance de voir un jour les États du Caucase s’unir de quelque manière que ce soit, la Géorgie, l’Arménie, l’Azerbaïdjan et peut être bientôt l’Abkhazie ont trop de points de dissensions que pour envisager une entente avant longtemps.

D’autres encore, voudraient, pour des raisons historiques se rapprocher de leurs voisins hors CEI, telle la Moldavie, parcelle de terre arrachée à la Roumanie, la Biélorussie qui flirterait volontiers avec la Pologne, ou le Tadjikistan qui aurait pu se rapprocher de l’Afghanistan s’il n’avait servi de base à l’horreur de l’agression russe contre Kaboul.

Certains, comme l’Ukraine, ce Texas Centre Européen veulent et peuvent faire cavalier seul et pourraient acquérir leur indépendance politique et économique totale.

Si, en 1990, semblait se dessiner un certain Commonwealth slave, en 1993, l’idée a régressé, mais il n’est pas exclu qu’une telle structure puisse se concrétiser; des États disparaîtraient, d’autres seraient crées, les limites de certains seraient très certainement modifiées.

C’est dans le cadre d’une réelle décentralisation que ces steppes industriellement semi désertiques refleuriront; non pas par l’apparition de quelques méga oasis, énormes complexes industriels extra coutumiers, mais par la floraison de milliers de petites fleurs, autant de régions, de petites villes, de villages qui se développeront.

La reconversion et la modernisation des industries existantes, l’initiative privée sous forme artisanale ou de PME est certainement l’avenir de cette immense contrée.

Le rôle de l’État Central, probablement fédéral, sera d’assurer les services aux collectivités, communications, transports publics, télécommunications, santé, couverture sociale, éducation, monnaie, diplomatie, bourse des valeurs ...

Le financement de cette restructuration ne sera pas aisé, les conditions de l’ex-URSS ne sont pas comparables à celles de l’Allemagne de l’Est, unie historiquement, linguistiquement, culturellement à son grand frère, riche et opulent de l’Ouest.

Qui aidera la CEI ? Le Japon peut être, le FMI, certainement, mais sous quelles conditions et à quel prix ?

Dans l’état actuel des choses, Boris Eltsine ou son successeur ne peut promettre dans l’immédiat au peuple russe, parodiant W. Churchill en 1940 ... que de la peine, de la sueur, des larmes et, hélas!!, du sang; en espérant pour le XXI^éme siècle des aurores radieuses avec l’espoir qu’elles ne soient pas rouges.

E.A.Christiane

Bruxelles, le 18.10.1993

 Et en 1999 ?

Six ans après ce texte et mes commentaires, la situation a évolué.

Boris Eltsine, à la tête de l’État, n’a pas su, n’a pas eu les capacités techniques et morales, ni la santé pour assumer efficacement la responsabilité de la restructuration.

En Russie, la situation politique est floue, la faiblesse du gouvernement de Moscou stimulent les tensions et les tendances autonomistes, des interventions militaires sont de plus en plus souvent nécessaires.

L’économie n’a pas encore décollé, le peuple russe, tout en regrettant le confort, la sécurité de l’ancien régime, ne voudrait pas, dans sa majorité revenir au statut quo ante, il veut aller de l’avant vers un libéralisme doux et progressif.

Les populations semblent être cependant toujours empreintes de la mentalité slave, un certain romantisme, une certaine nostalgie, la Sainte Mère Russie, qui depuis des siècle les a maintenu dans un état proche de l’esclavage, mais qui a subvenu à tous ses besoins.

Quelle déception, cette Matrouchka si puissante, si réconfortante à perdu la guerre contre des bandes armées dans un pays plus pauvre encore que leur pays, puis l’écroulement de tout ce qui faisait le “catéchisme “ de ce peuple.

Comment accepter ce revirement, cette défaite morale, vers où se tourner pour trouver le réconfort, pour retrouver le cocon protecteur.

L’Église, rejetée par l’État, comme une rivale, durant 70 ans, est toujours là, prête a accueillir l’enfant prodigue, heureusement !!

Les États - Unis d’Amérique ont eux aussi perdu une guerre, la défaite du Vietnam fut aussi très cruelle, très déstabilisante pour les Nord-américains.

Mais ils ont une autre conception de l’État, ce n’est pas la MÈRE patrie, ils sont fier de leurs relations avec leur pays, qui n’est pas une relation parents enfants, mais plutôt un partenariat.

La Russie est la MERE de tous les Russes, les États-Unis sont l’ÉPOUSE, la partenaire des Américains, ils considèrent qu’ils doivent la féconder, lui permettre de produire, d’être riche et de les enrichir par la même occasion, mais ils n’attendent pas d’elle qu’elle leur apporte l’opulence et le réconfort; c’est toute la différence entre la dépendance et le libéralisme.

Le citoyen russe attend de ses dirigeants qu’ils se libèrent de l’emprise des systèmes mafieux et qu’ils interviennent dans la structure économique du pays.

Un gouvernement fort, démocratique, avec des projets biens structurés tant du point de vue politique qu’économique et social devrait, d’une manière urgente être mis en place; les militaires auraient peut-être un rôle à y jouer.

Les États périphériques sont devenus autonomes, tant les pays de l’Est que les anciennes Républiques de l’URSS et assument chacun, suivant leurs possibilités leurs responsabilités, leurs prérogatives .

Ils évitent surtout toute ingérence tant de la part du grand voisin russe que des mouvements périphériques entre autres islamistes, mais certains frappent à la porte des grands ensembles occidentaux, l’Europe et l’Otan.

L’évolution est lente, il n’y a pas eu révolution brutale , il y a eu des erreurs commises, certaines sont toujours bien réelles, il y a des abus, des excès, mais lentement la situation progresse, avec de nouvelles forces, des entités administratives plus petites, plus proches des populations, plus lointaines de l’Autorité Centrale.

L’Empire à réellement éclaté.

E.A.Christiane Bruxelles 23.10.1999 

LA RUSSIE - CHRONOLOGIE 1801 - 1917

==================================

Extrait de : L’empire des tsars et les russes - de Anatole Leroy-BeaulieuEd: Robert Laffont - Paris 1990 - pages LXXI à LXXX.

1801 - 1825 Règne d’ Alexandre 1^er.

1814 Entrée des Alliés à Paris (parmi eux Alexandre 1^er).

1815 Création de la Sainte Alliance à l’initiative d’Alexandre 1^er;

Quadruple Alliance (Russie - Grande Bretagne - Prusse - Autriche).

1816 Fondation de l’université de Saint Pétersbourg

1816 - 1819 Émancipation des serfs dans les provinces baltiques

(sans allocation de terres).

1822 Interdiction de la Franc-maçonnerie.

1825 - 1855 Règne de Nicolas 1^er.

1825 Révolte des décembristes (Officier libéraux d’origine noble pour la

plupart).

1826 - 1828 Guerre avec la Perse - Traité de Turkmantchaï.

1828 - 1829 Guerre avec la Turquie - Traité d’Andrinople - Annexion des

bouches du Danube et d’une partie du Caucase.

1830 - 1831 Insurrection polonaise.

1831 Publication d’ “Eugène Oneguine” de Pouchkine.

1833 Publication du recueil des lois de l’empire.

Traité d’Unkiar Iskelessi avec la Turquie.

1834 - 1859 Insurrection de Shamil dans le Caucase.

1836 Publication du “Révizor” de Gogol.

1838 Publication de “L’inspecteur général “ de Gogol.

Construction d’une ligne de chemin de fer entre Saint Pétersbourg et

Tsarskoïe Selo.

1840 Statut des paysans d’usines.

1841 Réforme du statut des paysans d’État du comte Kiselev.

1842 Décrets sur les paysans “obligés” (à travailler dans les usines

et les mines).

1843 Première ligne de télégraphe.

Publication de “La Russie en 1839” de Custine.

1847 Loi sur les inventaires (des obligations serviles) du gouverneur Bibikov

à Kiev.

1848 Loi permettant aux paysans d’acquérir une propriété immobilière.

Soulèvement dans les provinces danubiennes.

1849 Alliance austro russe contre les Hongrois insurgés.

1850 Dostoïevski condamné au bagne.

1851 Inauguration de la ligne de chemin de fer entre

Saint-Pétersbourg et Moscou.

1852 Publication du “Récit d”un chasseur” de Tourgueniev.

1853 Début de la guerre russo-turque.

1853 - 1856 Guerre de Crimée (contre la Turquie, puis la France, l’Angleterre et la Sardaigne).

1855 - 1881 Règne d’Alexandre II, dont les premières années sont

 marquées par des réformes.

1855 - 1867 Herzen publie, à l’étranger, le “Kolokol”.

1857 Institution d’un comité secret pour l’élaboration de l’émancipation

volontaire.

Rescrit du gouverneur Nazimov sur la volonté d’émancipation des

serfs.

1858 Institution du Comité principal pour l’émancipation des serfs.

Traité d’Aigun avec la Chine.

La Russie acquiert la vallée de l’Amour.

Fondation de Khabarovsk.

1859 Établissement du comité de rédaction pour l’émancipation.

Chemin de fer de Saint-Pétersbourg à Varsovie.

Gontcharov , “Oblomov”.

1860 Établissement de la Banque d’État.

Fondation de Vladivostok.

Traité de Pékin (région de l’Oussouri acquise par la Russie).

1861 19 février: Proclamation de l’émancipation des serfs: liberté individuelle pour les serfs à condition de racheter une terre au prix dont l’État fait l’avance; mais les lots sont trop petits et les paysans doivent louer d’autres terres ou aller travailler dans les usines. Rétablissement de l’administration locale en Pologne.

1862 Publication de “Pères et fils” de Tourgueniev.

Première manifestation des nihilistes.

Formation du groupe révolutionnaire “ Terre et Liberté”.

1863 Émancipation des serfs de la couronne.

Statut libéral des universités.

Introduction de l’impôt indirect sur la vente d’alcool.

1863 - 1864 Insurrection polonaise.1864 Réforme judiciaire.

Réforme de l’administration locale (zemstvos).

Réforme de l’éducation primaire et secondaire.

Première association de crédit mutuel.

1865 Émancipation des serfs de l’État.

Prise de Tachkent.

1865 - 1885 Conquête de l’Asie centrale.1866 Publication de “Crimes et châtiments” de Dostoïevski.

4 avril : Attentat manqué de Karakozov contre le tsar.

1867 Vente de l’Alaska aux États - Unis.

1868 Conquête de Samarkand et de Boukhara.

1869 Publication de “Guerre et paix “ de Tolstoï.

Pour la première fois, les femmes sont admises à certains cours de

l’université de Saint-Pétersbourg.

 1869 - 1870 Groupe révolutionnaire “Justice et Peuple” dirigé par Netchaïev.

1870 Fin de la neutralité de la mer Noire.

Réforme de l’administration municipale.

Création de la section russe de la première internationale.

 1871 Premier pogrom antijuif à Odessa: législation restrictive concernant l’admission des juifs dans les collèges et lycées.

Première usine sidérurgique en Ukraine.

1872 Admission des femmes à la faculté de médecine.

1873 Conquête de Khiva.

Grève aux usines textiles Mozorov à Moscou.

1874 Réforme de l’armée; introduction du service militaire obligatoire.

1874 - 1876 Mouvement radical “Aller au peuple”.

1875 Organisation de l’Union ouvrière du Sud.

Acquisition de l’île Sakhaline par traité avec le Japon.

Impôt sur la propriété.

1876 Fondation de la société révolutionnaire “Terre et Liberté”.

Prohibition d’imprimer en langue ukrainienne.

Démonstration révolutionnaire devant la cathédrale de Kazan à Saint-Pétersbourg.

1877 Publication de “Anna Karénine” de Tolstoï.

Premier recensement des propriétés immobilières dans l’empire.

1877 - 1878 Guerre des Balkans contre les Turcs.

1878 Traité de San Stefano: la Turquie perd la Roumanie, la Serbie, le

Monténégro, la Bosnie, l’Herzégovine et la partie septentrionale de

l’Arménie qui va à la Russie, comme la Bessarabie.

Union ouvrière du Nord.

Attentat de Véra Zassoulitch contre le gouverneur Trépov,

acquittement.

1879 Le mouvement révolutionnaire se scinde en “Liberté et peuple” et “Répartition noire”; le premier a recours au terrorisme.

Agitation estudiantine dans différentes universités.

1880 Attentat de Khaltourine contre l’empereur (bombe dans le palais

d’hiver).

1880 - 1881 Régime extraordinaire sous la direction du ministre de l’intérieur,

M.T. Loris-Mélikov.

1881 1^er mars: Assassinat d’Alexandre II par le groupe terroriste “Liberté et Peuple” .

Loi sur l’état de protection renforcée et extraordinaire (donnant des

pouvoirs discrétionnaires aux autorités de police).

Mort de Dostoïevski.

Ligue des trois empereurs.

1881 Pogroms antijuifs dans diverses villes.

1881 - 1884 Règne d’Alexandre III.

1882 Création de l’Inspection du travail: limitation du travail de nuit des

enfants.

Règlement temporaire concernant les Juifs.

Les Juifs sont expulsés de Moscou.

1883 Banque immobilière pour les paysans.

Fondation par Plekhanov du groupe marxiste “Libération du travail”

à Genève.1884 Statut conservateur pour l’administration des universités.

1885 Banque immobilière pour la noblesse.

Grève dans les usines de Mozorov et première législation ouvrière.

Abolition de la capitation payée par les paysans.

1887 Bismarck interdit les prêts sur valeurs russes.

1888 Tchekhov “La Steppe”.

1889 Création des chefs de cantons ruraux.

1890 Accord franco-russe contre le nihilisme.

1891 Début de la construction du chemin de fer Transsibérien.

Visite d’une escadre française à Cronstadt; le tsar écoute “la

Marseillaise” ; exposition française.

1891 - 1892 Famine terrible dans vingt et une provinces de la

Russie et de l’Europe.

1892 Convention militaire secrète entre la France et la Russie.

1893 S.I. Witte nommé ministre des finances.

Restriction du droit de répartition des parcelles par la communauté

paysanne.

1894 Refus d’accepter la pétition des “Zemstvos” libéraux.

Institution du monopole d’État sur les ventes d’alcool.

1894 - 1917 Règne de Nicolas II.

1895 Intervention contre le Japon (à la suite de la victoire sur la Chine).

Organisation par Lénine de l’ “Union pour la libération de la classe ouvrière”.

1896 Fondation du “Bund” (parti socialiste juif).Début de la construction du chemin de fer est chinois (reliant la

Sibérie orientale à l’océan Pacifique au sud de la Corée).

1897 Loi sur le maximum de onze heures et demie de travail par jour.

Premier recensement général de la population de l’empire.

Adoption de l’étalon or pour monnaie.

Organisation du parti national démocrate polonais.

1898 Bail de Port Arthur et de la presqu’île de Kvantung.

Premier Congrès du parti ouvrier social-démocrate de Minsk.

1899 Restriction des droits d’autonomie de la Finlande.

Accord anglo-russe sur le partage de la Chine.

Lénine, “Le développement du capitalisme en Russie”.

Tchekhov “ Oncle Vania”.

1901 Fondation du parti socialiste révolutionnaire.

1902 Fondation de la revue libérale “Libération” à Stuttgart.

“Consultation extraordinaire sur les besoins de la population

agricole” organisée par Witte.

1903 Organisation du groupement des constitutionalistes des “Zemstvos”.

Deuxième congrès du parti ouvrier social-démocrate, scission entre

factions bolchevique et menchevik.

Pogrom antijuif à Kichinev et Gomel.

1904 Formation de l’ “Union de libération” (libérale).

28 juillet: Assassinat du ministre de l’intérieur, Pleve.

Flotte russe détruite par les Japonais à Vladivostok.

1904 - 1905 Guerre russo-japonaise.

Prise de Port Arthur par les Japonais; la Russie abandonne ses

avantages en Mandchourie.

1905 Révolution de 1905.

22 janvier : “Dimanche rouge” ; armée et police tirent sur une

manifestation pacifique devant le Palais d’hiver.

17 février : Assassinat du gouverneur général de Moscou, le grand-duc

Serge.

Février Mars : Bataille de Moukden; victoire japonaise.

3 mars : Projet d’une douma consultative soumis par le ministre de

l’intérieur Boulyguine.

Avril : Troisième congrès du parti ouvrier social-démocrate à Londres.

Mai : “Union des unions de syndicats et associations

professionnelles”.

Juin : Mutinerie du cuirassé Potemkine.

5 septembre : Traité de Portsmouth qui met un terme à la

guerre avec le Japon.

1905 Octobre : Grève générale dans l’empire.

27 octobre : Organisation du soviet à Saint-Pétersbourg.

28 octobre : Formation du parti constitutionnel démocrate (KD).

30 octobre : Manifeste de Nicolas II promettant la douma (Assemblée législative élue).

Décembre : Insurrection armée à Moscou, réprimée dans le sang.

1906 10 mai : Ouverture de la première douma.

Juillet : P.Stolypine est nommé premier ministre.

21 juillet : Dissolution de la première douma.

Manifeste de Vyborg des députés libéraux contre cette dissolution.

Introduction de réformes agraires (visant surtout l’élimination des communes, mir) par P. Stolypine.

1907 2 mars : Seconde douma.

16 juin : Dissolution de la seconde douma.

Nouvelle loi restreignant le droit de suffrage.

Octobre : Troisième douma.

1908 Crise bosniaque.

1910 Mort de L. Tolstoï.

Ballets russes à Paris.

1911 14 septembre : Stolypine assassiné à Kiev.

1912 Massacre d’ouvriers grévistes de la Léna.

Assurance de santé pour les ouvriers.

Quatrième douma.

1914 L’Allemagne déclare la guerre à la Russie.

1916 Assassinat de Raspoutine.

1917 Révolution de février et d’octobre.

BIBLIOGRAPHIE

===============

@ Encyclopaedia Universalis - France S.A.

@ Encyclopédie Microsoft - Encarta - 1993 - 1998 Microsoft Corporation.

ALBERT Michel Capitalisme contre capitalisme - Ed. Seuil 1991.

CAHEN Claude L’Islam - Des origines au début de l’empire ottoman - Ed. Hachette 1995.

CARRERE d’ENCAUSSE Hélène L’empire éclaté - Ed. Flammarion 1978.

Victorieuse Russie - Ed. Fayard 1992.

CASTELLAN Georges Histoire des Balkans XIV^éme - XX^éme S. - Ed. Arthème Fayard 1991.

LAROUSSE Petit Larousse en couleur

Dictionnaire encyclopédique Ed. Larousse 1991.

NAGELS Jacques La tiers-mondisation de l’URSS ?

Ed. Université de Bruxelles 1993.

RIBAKOV Anatoli Les enfants de l’Arbat - Ed. Albin Michel 1998.

SOLJENITSYNE Alexandre L’archipel du goulag - Ed. Seuil 1974.

Glossaire

=======

Akhet           Période de crue (15 juin - 20 octobre)

Amon           Dieu tutélaire de Thèbes et plus tard de tout le pays.

Identifié à Râ.

Anket           Femme du Dieu Khnoum

Ankh            Probablement une lanière de sandale nouée ou enroulée

pour former le hiéroglyphe symbolisant la vie.

Anubis         Dieu et gardien des morts, représenté sous l’aspect d’un chacal.

Aroura         Trois quart d’acre (0,4 Has x 3/4 = environ 0,3 has).

Aton             Manifestation divine du soleil, plus tard Dieu unique et

vénéré comme tel.

Atoum          Dieu créateur d’Iouniou, né par sa propre volonté du

chaos primitif, seigneur  de toute chose.

Ba                 Un aspect de la personnalité associée à l’âme, pouvant

revêtir diverses formes  et quitter la tombe du mort.

Bastet           Déesse chat.

Basse-Egypte    Égypte du Nord (incluant le delta), de la

méditerranée jusqu’au sud de Memphis.

Benben         Bouche primitive de la terre ou pierre de laquelle

est née toute chose. Manifestation d’Atoum .

                      Représentée plus tard à Iouniou et ailleurs sous la

forme d’un obélisque.

Coudée         Mesure de longueur, environ 52 centimètres

pour la coudée royale divisée en 7 palmes (28 doigts).

                     Petite coudée: 44,3 centimètres (6 palmes - 24 doigts).

Écriture hiératique      Écriture cursive ou hiéroglyphes.

Geb              Dieu de la terre.

Hapi              Il est le Dieu du Nil qui dirige les eaux du Nil et l’inondation.

Hathor          Reine mère de tous les Dieux, adorée sous forme

d’une vache.  Plus tard déesse de l’amour.

Haute-Egypte   Sud de l’Égypte, du sud de Memphis à la première cataracte.

Héquat          Équivalent 4,54 litres.

Hin               Un demi-litre.

Horus            Fils d’Isis et d’Osiris, dieu du ciel, représenté par un faucon.

                     Identifié plus tard au Dieu solaire.

Itar               Environ 10 kilomètres.

Isis               Épouse d’Osiris, mère d’Horus. Déesse protectrice des cercueils.

Ka                Double de chaque être qui survit après la mort.

Khatte (Hatti)    Pays des Hittites dont la capitale est Hattousa,

dans la Turquie moderne.

Kepresh        Couronne de guerre, bleue, généralement portée par le pharaon.

Khepri           Il est le Dieu qui vient à l’existence soi-même.

                     Il représente le soleil du matin et a pris la forme d’un scarabée.

                     Héliopolis fut le centre de son culte.

                     Il fut associé au Dieu Râ sous le nom de “Kheper-Râ”.

Kité               Un dixième de deben (9 grammes).

Khnoum       Dieu créateur qui forme avec ses femmes, Satet et

Anket la triade de la première cataracte qui fut le centre de son culte.

                     Il prend la forme de bélier ou d’un homme à tête de bélier.

Khonsu         Il est le fils d’Amun et Mout. Il fut représenté

sous la forme d’un enfant avec le croissant lunaire sur sa tête et les

sceptres dans ses mains.

Kouch           Haute Nubie (au sud), de la deuxième à la sixième cataracte.

Maat             Déesse incarnant la loi, la vérité, l’ordre et la justice.

Meen            Dieu de la fertilité en Égypte ancienne.

                     Il fut associé au dieu Amon sous le nom d’”Amon Mee”.

                     Il fut représenté sous la forme d’un homme

debout vêtu d’une robe étroite et levant une de ses  mains alors que

l’autre main disparaît sous sa robe.

                     Des fêtes furent célébrées pour ce dieu à Ekhmeem et

à Quelft aux époques de la récolte.

Mesure-rivière    Équivalent de 20.000 coudées (10 kilomètres).

Min               Dieu de la fertilité.

Mitani            Empire formé par les Hourrites dans une région appelée Naharina.

Montou         Dieu de la guerre. Dieu tutélaire du Kap.

Mout             Déesse, épouse d’Amon.

Nefertem        Est le fils de Ptah et de Sekmeht.

                      Il représente  le dieu de la fleur éternelle de lotus.

                      Il prend la forme d’un homme ayant la fleur  de lotus

et deux plumes sur la tête.

Neith              Déesse effrayante tendant à la main l’arc et les deux

flèches ses symboles sacrés. Protectrice des cercueils.

Nekhbet         Dieu à tête de vautour représentant la Haute-Egypte.

Nephtees        Déesse protectrice des cercueils.

Nomarque      Personnage officiel de la haute administration

d’une province ou nome.

Nome             Division administrative ou province dans l’Égypte ancienne.

Nout              Déesse du ciel.

Nubie             Région s’étendant de la frontière sud de l’Égypte

(première cataracte) à la sixième cataracte  au Soudan, englobant

les pays de Wawat et de Kouch.

Oipé               Environ un demi boisseau (15 litres).

Osiris              Dieu des morts.

Peret              Quatrième saison (15 octobre 15 février).

Prêtres des étoiles      Prêtres responsables de l’entretien et de la

décoration des statues des Dieux.

Prêtres horlogers     Prêtres gardiens du temps.

Prêtres-lecteurs       Prêtres chargés de la lecture des textes rituels.

Ptah                Dieu de la Création et des Arts.

                       Vénéré plus spécialement à Memphis.

                       Considéré comme le père de tous les Dieux.

 Râ                  Il est le Dieu le plus célèbre en Égypte.

                       Il a la forme d’un homme ou bien d’un homme

à la tête de faucon surmonté par le disque solaire.

                       Héliopolis était le centre de son culte.

                       Il fut associé au Dieu Amon depuis le Moyen

Empire sous le nom de “Amon Râ”.

Satet               Femme du Dieu Khnoum.

Scribe du domaine      Administrateur principal du domaine du temple.

Sekhem          Sceptre symbole de puissance et d’autorité.

Sekhmet         Elle est la femme du Dieu Ptah et la mère du Dieu Nefertem.

                       Elle prend la forme d’une femme à tête de lionne

surmontée par le disque solaire et le cobra.

                       Elle fut la déesse de la guerre qu’accompagne le roi

lors de ses invasions. 

                       Elle fut aussi “l’oeil de Râ” qui détruit l’humanité.

                       “La grande magicienne” était un de ses titres.

Séniou           Un douzième de deben (7.6 grammes).

Serket            Déesse protectrice des cercueils.

Setchar           Équivalent de 1000 coudées carrées ou deux tiers

d’acres (2.730 mètres carrés).

Seth                Frère d’Osiris et oncle d’Horus.

Shât                Équivalent de 7,5 grammes.

Shemu            Époque de la sécheresse (15 février - 15 juin).

Shou              Dieu de l’air.

Shouyet-Râ     Abri en forme de reliquaire.

Sobek             Dieu associé à Râ et à Pharaon, prenant la forme d’un crocodile.

Sokar              Dieu du cimetière dans l’ancien empire.

                       Le centre de son culte était Memphis.

                       Le nom de la ville de Saqqarah est dérivé de son nom.

Taweret           Le grand qui protège les mères enceintes pendant

                       la délivrance.

Tefnout           Déesse de la rosée et de l’humidité venant du ciel,

soeur de Shou et fille d’Atoum.

Thot                Scribe des dieux, inventeur de l’écriture.

                       Associé à la sagesse et à la connaissance.

Uroeus            Serpent surmontant le diadème ou la couronne du pharaon.

Ushebti           Figurine enterrée avec le mort et chargée de veiller

sur lui dans l’autre monde.

Wadjet            Déesse-serpent de Basse-Egypte.

Wawat             Basse Nubie (au Nord), de la frontière d’Assouan (

Siène) à la seconde cataracte.

                        Souvent assimilée au pays de Kouch.