FORTIS

=======

Au secours

            Il faut nous dire, que Fortis, en difficultés de liquidités a été dépanné par le gouvernement belge, qui a dit:

"Je ne donne pas de l'argent, j'entre dans l'actionnariat très temporairement, je deviens même propriétaire à 49 % puis à 75 %, mais pas pour longtemps... dès que possible, je revends mes parts à celui qui voudra bien les acheter. Le gouvernement n'a pas de vocation de capitaliste". 

            Peu de temps après, dans un cadre de restructuration la Hollande annule la vente de ABN-AMRO ( dont Fortis s'était rendu propriétaire sans en avoir les moyens de paiements) puis rachète la part hollandaise de Fortis.

            Ensuite BNP propose au gouvernement de se rendre acquéreur d'une bonne partie des actions Fortis détenues par le gouvernement.

            Celui-ci les revend et ainsi Fortis passe à BNP-Paribas.

Réaction des petits actionnaires

            Oui mais... les petits actionnaires ( les "anciens") disent:

" Et nous là dedans ... on ne nous a pas demandé notre avis. De toutes manières cette vente l'a été à un prix vraiment bradé... sur notre compte finalement. Car la valeur de notre portefeuille a fortement diminué et s’est aligné sur le prix proposé par BNP et accepté par le gouvernement belge sans que l’on sache exactement à quel niveau est la valeur réelle de l’action ".

            En toute normalité, en toute légalité,  l'Etat belge étant propriétaire à 75 % avait le droit de prendre la décision ( puisque plus que majoritaire) et de rentrer dans ses fonds (comme il l'avait prévu) au prix qu‘il considérait comme suffisant pour lui.

            Avant  l'aide de l'Etat, Fortis avait une volé (deux milliards trois cents millions d'actions) d'actionnaires, le plus gros était le Chinois Ping Ang qui avait ... 5 % du capital.

            Ces petits actionnaires se sont regroupés et ont porté plainte en justice sur base :

"On ne nous a pas demandé notre avis et nous avons encaissé une sérieuse moins-value dans notre portefeuille".

En justice

            Le Tribunal de commerce:

" L'Etat, en toute logique pouvait le faire, il est loisible à chacun de vendre son bien a qui il veut et au prix qu‘ il veut ".

Appel du jugement:   

" Tout doit être gelé, BNP doit continuer à gérer Fortis et à le financer mais il faut voir ce qu'il en est réellement "   et on confie le travail à 5 experts avec deux questions  à répondre:

- Que vaut Fortis ?

- Que valait la partie cédée ( vendue) à BNP ?

            Parce qu'il faut dire qu'il y a maintenant Fortis 1-2-3-4 , soit une partie luxembourgeoise ( non contestée), une partie hollandaise, une partie française (BNP) et encore Fortis belge où serait casé la banque courante, commerciale et toutes les "casseroles" ex USA.

            Bref... le bordel.

            D'autant plus qu'il semblerait... que parmi les trois juges ayant prononcé le dernier jugement, un d’entre eux ( une dame) n'a pas signé le jugement, se faisant porter malade.

            Cela pourrait faire l’objet d’un procès en cassation.

            La cours de cassation tranche non pas sur les faits mais la possibilité, le fait qu’il pourrait y avoir un défaut de procédure ce qui obligerait une autre cours (d’appel) à reprendre tout le dossier.

            La cours de cassation met en général, au minimum six mois avant de prendre une décision; décision d’éventuellement recommencer toute la procédure.

            Cela nous mènerait assez loin dans le temps.

La séparation des pouvoir mise en péril

            Or, cette dame magistrate est l'épouse d'un homme politique (de niveau moyen) du CD&V, l'ex CVP, parti du premier ministre et du ministre de la justice et  l'on soupçonne qu'il y ait eu des fuites ou en tous cas des contacts, peut être des pressions de la part de l’exécutif envers le judiciaire, entre le gouvernement (l'exécutif) et la justice (le judiciaire), entre les cabinets du premier ministre (Leterme- CD&V) et celui du ministre de la justice (Van Deuzen -CD&V) et les magistrats du tribunal d’appel en charge de l‘affaire.

            D'ou, naturellement hurlements divers entre autre du VLD Herman Decroo, " gardien des bonnes manières " en soupçonnant qu'il y a eu délit au niveau de la constitution et déni de "séparation des pouvoirs".

Sans gouvernement

            Résultat: démission du Ministre de la justice puis du Premier ministre ( car on considère que le Premier Ministre représente l’ensemble du gouvernement).

            Donc, plus de gouvernement, soit, pas de budget pour 2009, pas de solution pour Fortis, pas de décisions possible du point de vue social, ni financier etc... et pas de vacances pour Albert II qui doit essayer de retrouver un gouvernement valable dans le plus bref délai car on ne peut pas se passer de gouvernement (c'est déjà le bordel depuis 18 mois) dans une période aussi critique.

            Le Roi retarde de quelques heures l’acceptation de la démission gouvernemental afin que l’on puisse prendre encore quelques décisions sur le plan social, puis accepte la démission du gouvernement qui passe " en affaires courantes " soit sans possibilités de prendre quelqu’ initiative que ce soit.

            Aux dernières nouvelles, on fait appel aux vieilles tiges pour au moins donner leur avis, soit Dehaene, Martens, Eyskens, Declercq etc..

            Cela occupe, déblaie le terrain en attendant que quelqu’un accepte de prendre les responsabilités gouvernementales.

La prochaine échéance électorale

            Car, dans six mois, ce sont de nouveau les élections (régionales celles-là) et il est évident, que le malheureux (homme et de ce fait parti) qui va hériter de la patate chaude est quasi certain d'y laisser des plumes, il va peut-être faire des miracles, et ce serait tant mieux pour lui et pour nous, mais il est plus probable qu’ en six mois, il ne puisse certainement pas contenter tous le monde (10 millions de Belges) et perdra des voix dans le scrutin.

            Il faut donc un homme qui est hors du jeu actuel de la politique, un has been , un vieux crocodile, voir un dinosaure qui se moque de sa future élection puisque retraité et sans ambition politique pour le futur.

            Le CD&V (ex CVP parti flamand) ne peut aisément se défiler, Yves Leterme a eut 800.000 voix de préférence, son parti a voulu, contre vents et marées gouverner, il était majoritaire en Flandre, et de ce fait le plus puissant parti du royaume, grâce à un petit plus, dû à sa mise en cartel avec le NV.A de Bart de Wever.

            Mais voilà, le mariage est devenu divorce, tant et si bien que le CD&V a très peu perdu mais la famille sociale chrétienne (CD&V + CDH) n‘est plus la famille la plus importante de Belgique.

            A tel point qu’il n’a plus les voix nécessaires à la confiance dans le groupe des partis néerlandophones à la chambre.

            La famille libérale (VLD + MR) a pris la relève mais ne veut certainement pas se mouiller, essuyer les plâtres de 18 mois d’hésitations du CD&V.

            On les comprend.

            Il serait donc possible d’avoir une nouvelle coalition menée par la famille libérale, Guy Verhoefstraete pourrait être pressenti mais, comme nous l’avons dit plus haut, il est encore jeune et a son avenir politique devant lui qu’il ne veut pas risquer d’aliéner.

            Didier Reynders aussi, mais il est francophone, ce qui, en soit n ‘est qu’un inconvénient mineur, mais il s’est tellement bien mis les autres francophones à dos, Joëlle Milquet (CDH) et surtout Elio di Rupo (PS) entre autre, qu’il s’est exclu lui-même.

            Bref, le panier aux crabes !

On avait presque oublié Fortis

            Quant à Fortis (pour revenir à nos moutons) il faut d'abord faire un inventaire:

- Que vaut Fortis ?

- Puis une éventuelle renégociation avec BNP sur le montant ou autres avantages. à définir.

            Car  est considéré comme une escroquerie toute opération commerciale qui n'est pas équilibrée, sous la pression de circonstances inopinées.

            Naturellement, BNP se fait tirer l’oreille et menace de reprendre ses billes laissant au gouvernement son rôle d’actionnaire principal, soit de facto une quasi nationalisation de Fortis.

            Remarquez, et ceci n’est qu’une parenthèse, lorsque tout ce tintamarre sera terminé on sera certainement très étonné de voir, à l’échelon mondial quel sera la nouvelle physionomie de l’actionnariat des grandes entreprises, pensez que la banque islandaise en difficulté aurait été reprise avec des fonds libyens.

            Et les Chinois, et les Indiens, et les Russes où donc se sont-ils cachés...???

            Cependant, tout le monde  ou quasiment tout le monde semble d'accord, y compris les petits actionnaires qu’ une association avec BNP, un arrimage au groupe Paribas est une bonne chose,  sous réserve de revoir les conditions de ce marché.

            Une autre possibilité est la création d'un grand groupe bancaire belge regroupant Fortis, Dexia et Ethias... et Jean Luc Dehaene est devenu patron de Dexia...

            Si Dehaene devait être premier ministre, pour six mois seulement, il devrait abandonner toutes ses juteuses prébendes.

            Bon on peut être dévoué, mais pas con quand même.

            D'où négociations diverses à tous les niveaux.

            Cela peut s’arranger, mais demande quand même quelques jours de négociations.

Mieux vaut semer des cailloux blancs pour ne pas s’y perdre

            Il n’est pas évident de s’y retrouver.

            Remarquez que finalement, ce n’est pas compliqué, mais complexe, il y a énormément de choses desquels ont doit tenir compte.

            Je ne dirais pas que tout soit clair pour moi, je ne suis pas un spécialiste, mais je pense quand même un peu m’y retrouver que pour, peut-être , être surpris de la tournure de certaines choses, surpris par certaines décisions, mais comprendre le pourquoi de tout cela.

            L’équation est complexe, des données nous manquent parce que parfois elles sont variables mais finalement, tout cela semble assez logique.

                                                                                                    E.A.Christiane

                                                                                              Premier trimestre 2009

Trois questions d’actualité en avril 2008

 Pourquoi ?

 Pourquoi faut-il que ce soit au moment où la flamme olympique est allumée en Grèce que l’on se rappelle que le Tibet doit être libéré ?

Que l’on nous dise que la Chine est vilainement colonialiste ?

C’est déjà le cas depuis des décennies et on en parlait bien peu ou pas du tout.

Dix-sept mille athlètes voient aujourd’hui approcher le couronnement de leur vie sportive, la chance à saisir, l’espoir, fruit d’un long travail d’être sélectionnés pour représenter leurs pays dans ce qui doit être la plus belle manifestation sportive de ces quatre dernières années.

Pourquoi faut-il que ces gens soient pris en otage, que leur joie, que leurs espoirs soient gâchés par des manifestations politiques peut-être bien nécessaires mais qui risquent de les priver de tout espoir d‘accéder non pas nécessairement aux médailles, mais seulement à la participation.

Pourquoi sacrifier le cœur de ces gens, qui ont travaillé dur, sur l’autel de la politique ?

Le choix de Pékin pour accueillir les jeux ne date pas d’hier, c’était à cette époque qu’il fallait faire pression.

Qui donc avait peur de prendre le risque de perdre des parts de marché en mettant son véto au choix de la Chine ?

Pourquoi ?

  Pourquoi faut-il qu’après de longues années de propagande écologique pour trouver l’usage d’énergie renouvelable pour maintenir notre train de vie, alors que le biocarburant prend son élan, les critiques, le chantage dirais - je même, à la famine fassent leur apparition ?

Seul un pourcent de la surface agricole planétaire est consacré à la culture de produits destinés aux biocarburants, deux pourcents seulement en Europe, alors qu’il y a bien peu d’années, on payait les agriculteurs pour laisser leurs champs en jachère et éviter de ce fait des surplus agricoles.

Pourquoi faut-il que l’on essaye maintenant de nous convaincre qu’il faille multiplier la production alimentaire par deux d’ici dix ans sous peine des pires catastrophes, non pas chez nous, ce serait trop facile à contrôler, mais dans les pays lointains ?

Qui donc est tellement inquiet de voir monter en puissance la culture de ce colza, huile de palme, betteraves à sucre et autres qui nous rendraient moins dépendants des multinationales et des pays producteurs de pétrole ?

Pourquoi ?

  Pourquoi devons-nous voir le réseau internet envahi d’articles critiquant, vilipendant les fraises en provenance d’Espagne justement la semaine où la fraise belge apparaît sur le marché ?

Il y a quelques mois, lorsque les seules fraises proposées dans les supermarchés étaient celles en provenance de la péninsule ibérique, personne ne les critiquait, que du contraire, on faisait de la publicité pour leur consommation.

Ces fraises sont-elles subitement devenues dangereuses à la consommation fin avril alors que dans les semaines précédentes elles étaient présentées comme un délice?

Pourquoi ? ... Pourquoi ? ... Pourquoi ?...

                                                                                                    E.A.Christiane

                                                                                            Anderlecht, le 19.04.08

L’enjeu

=====

Quelles vacances d’été !Quel été d’ailleurs ?

Je ne parle pas seulement de la météo calamiteuse, de la grippe aviaire, des criailleries des enfants du quartier, de l’apparition du fantôme de George Marshall à l’Elysette, de ma voisine de camping quasi exhibitionniste, des ouragans tropicaux, des drapeaux ornant le pont de Fragnée à l’occasion de la réunion des jeunesses catholiques à Cologne, du caractère cyclothymique de l’aînée de la famille, des incendies à l’Ouest, des inondations à l’Est, de la perte de confiance dans les transports aériens, des sautes d’humeurs des jeunes adolescentes de notre entourage, ni de l’épouse de mon copain qui avait décrété émigrer en Écosse pour avoir un meilleur climat.

Je pense plutôt au moment de douleur, lorsque, le long d’une autoroute ou d’une bucolique route d’Ardenne, on se trouve obligé de s’arrêter pour faire le plein de carburant et que l’on constate que le passage à la pompe à essence est presque aussi dispendieux que le passage à la pompe à bière, et la perspective de devoir remplir la citerne à mazout pour passer décemment l‘hiver n’était pas fait pour redonner du tonus.

Il n’y avait pas moyen d’y échapper, même à Martelange cela devient prohibitif d’abreuver ses fidèles chevaux-vapeur.

Le plaisir d’essence devient vraiment un luxe hors de portée, cela coûte moins cher de rester au lit.

Et lorsque, rentré à la maison, je consulte mon courriel, je constate que je ne suis pas le seul à me plaindre, une kyrielle de correspondants vitupèrent, crient haro sur le baudet, en l’occurrence sur les sociétés pétrolières, suceuses du généreux sang des utilisateurs motorisés de la voie publique.

Elles sont caricaturées, nord-américaines évidemment, au nez crochu, à la patte griffue, le cigare (pas cubain) entre les dents, chapeau haut de forme passablement élimé comme il se doit, en plein orgasme, palpant nos bons et rutilants (parce que neufs) euros bien plus solides que le dollar de papa.

Personnellement, je trouve le raccourci un peu simpliste, bien confortable, assez traditionnel, le mythe du bouc émissaire a toujours la cote, mais cependant en y réfléchissant un tant soit peu il doit y avoir d’autres raisons à la flambée des prix pétroliers.

Si l’argument de mercantilisme ne peut être écarté (il est toujours omniprésent), d’autres raisons sous-jacentes sont à envisager, qui sont peut-être le reflet du vrai aspect, de la réalité, du but de cette flambée des prix pétroliers.

Volet économique :

En 2004, à moins que ce ne soit fin 2003, j’ai eu l’occasion d’assister à une conférence de Monsieur Peter Praet, une sommité belge en macroéconomie.

Je dois vous avouer que je n’ai pas compris la totalité de son exposé qui était vraiment trop technique pour un profane à la culture limitée de mon espèce.

Cependant, il expliquait le mécanisme de réglementation de l’inflation par l’augmentation des taux d’intérêt à l’échelon des banques centrales des états.

En résumé, lorsque le pourcentage de capacité de production augmente, lorsque les stocks des producteurs ou des industries transformatrices diminuent, lorsque le chômage a tendance régresser, on peut considérer que l’économie nationale entre en phase ascendante.

Il y a à ce moment un danger de surchauffe, un risque que les moyens de production tardent à se réactiver, que les matières premières telles le pétrole, les métaux ferreux, le ciment, les métaux non ferreux etc. commencent à se raréfier.

Une situation de relative pénurie apparaît, ou du moins un déséquilibre entre l’offre et la demande avec pour résultat que les prix à la consommation augmentent; le risque d’une spirale inflationniste devient dès lors bien réel.

La parade traditionnelle est, à l’échelon national, d’augmenter les taux d’intérêt et rendre ainsi plus onéreux les emprunts pour les dépenses domestiques, mais aussi pour la construction ou les investissements .

L’argent disponible reste dans les banques parce que mieux rémunéré et l’économie se calme, sa croissance peut ainsi être contrôlée.

Ce n’est pas tout bénéfice pour les gouvernements, car qui dit argent plus cher dit aussi charge de la dette plus lourde ce qui risque d’hypothéquer l’équilibre budgétaire des États.

Il semble que nous soyons dans une phase ascendante de l’économie à l’échelon mondial, les États-unis, la Chine, le Japon qui semble être sorti de ses problèmes immobiliers, les Indes, le Sud-Est Asiatique et probablement l’Amérique du Sud donnent des signes certains de reprise économique.

Si l’Europe reste très en deçà, cela est dû à nos structures; les vingt-cinq pays constituant l’Union européenne ne sont pas encore financièrement totalement intégrés et sont toujours traditionnellement individualistes.

La vieille Europe avance dans ce domaine à un pas de sénateur et de ce fait, notre croissance reste environ à 50 % de la croissance des pays plus dynamiques tels les États-unis.

Aux États-unis, la réaction fut de relever une dizaine de fois les taux d’intérêt dans les dix-huit derniers mois.

Mais avec une certaine mondialisation des finances, avec les moyens de communications modernes, lorsque plusieurs milliards de dollars tournent en permanence à la vitesse de la lumière autour de la planète à la recherche d’un placement intéressant, des opportunités telles qu’un relèvement conséquent et même minime, des taux d’intérêt dans une région du monde attire ces capitaux flottants et une partie de l’avantage espéré par ces mesures de redressement se trouve annihilée.

A chaque époque ses solutions, on ne peut opposer la tactique de Gallieni à celle de Guderian, nous en avons déjà fait l’amère expérience.

Aussi, peut-on imaginer jouer sur un autre moteur de la croissance, l’énergie par exemple; en rendant celle-ci plus onéreuse, le jeu se calme presque automatiquement.

C’est le scénario possible actuel qui a l’avantage d’agir non pas au niveau national, mais d’avoir ses effets au niveau international.

Le calme pourrait revenir lorsque la croissance aux États-unis sera redevenue sous contrôle, lorsque les dangers inflationnistes se seront atténués.

Il est assez remarquable que malgré les remous pétroliers, les places boursières en général, si elles sont un peu plus volatiles que d’habitude, ne semblent guère dépressives et réagissent même assez positivement depuis plus de dix-huit mois; les tensions sont cependant fortes et un effondrement des cours n‘est pas à exclure.

La flambée du cours du pétrole que nous connaissons actuellement ne serait dès lors qu’une manière, dans le cadre de la mondialisation de l’économie, de réguler la surchauffe et d’éviter une crise inflationniste.

Volet énergétique :

Durant la dernière décennie du XX^e siècle, le lobby écologique a acquis une certaine autorité au niveau mondial et a pris des parts de responsabilité au sein des gouvernements de plusieurs pays industrialisés.

Le cheval de bataille des écologistes était la suppression du nucléaire dans la gestion de l’énergie industrielle et domestique.

C’est vers 1995 que les décisions de suppressions totale des centrales nucléaires ont été prises par les instances dirigeantes de certains pays européens.

Le démantèlement doit intervenir entre 2015 et 2030; vu de 1995, cela faisait vingt ans de réflexion avant de passer à l’acte, ce qui laissait le temps à la recherche de solutions de rechange.

Dix ans plus tard, nous nous retrouvons dans une impasse: il faudrait à la fois nous plier aux voeux de Kyoto et diminuer l’émission de CO₂ , essayer de nous rendre moins dépendant des pays producteurs de pétrole toujours sous pression politique ou terroriste et supprimer le nucléaire.

Des sources d’énergies renouvelables ont été développées, l’énergie éolienne, la plus prometteuse mais encore très onéreuse; l’énergie solaire, mais qui oserait s’y fier pour faire fonctionner une cimenterie ou une fonderie; l’énergie tectonique, mais tous les pays ne sont pas l’Islande; celles qui semblent avoir été abandonnées ou dont on ne parle plus guère telle l’énergie marémotrice développée il y a plus de cinquante ans déjà dans l’estuaire de la Rance ou les fours solaires de Font-Romeu dans les Pyrénées orientales..

Depuis la décision d’abandon de l’énergie nucléaire, peu d’ingénieurs ou de techniciens ont osé entreprendre des études dans une discipline dont l’horizon semblait bouché, notre pays qui était à l’époque à la pointe de la recherche et de l’enseignement en cette matière ne produit plus annuellement que quelques diplômés.

Plus grave, nous avons perdu quinze ans dans la recherche et le développement, quinze années qui auraient pu être mises à profit pour mettre au point la technique de production de l’énergie issue de la fusion nucléaire, énergie pratiquement illimitée et surtout plus propre, produisant beaucoup moins de déchets.

Le transport, le stockage et l’utilisation de l’hydrogène, carburant probablement d’avenir, demandent encore beaucoup d‘études pour leurs applications pratiques.

L’hydrogène peut être produit par des centrales nucléaires mais son utilisation est encore dangereuse et problématique; là aussi nous avons pris du retard.

Bref, à dix ans du premier démantèlement en Belgique, nous nous trouvons devant une dépendance totale envers les pays producteurs et les multinationales transformatrices de pétrole, avec peu de jeunes ingénieurs motivés et pratiquement pas de programmes d’une certaine envergure dans la recherche et de développement en la matière.

Je ne voudrais pas, ni ne pourrais, donner un avis sur la situation dans les autres pays industrialisés mais je crains que le déficit en ingénieurs nucléaires ne soit là aussi flagrant.

Une augmentation contraignante du prix du pétrole prédispose les élus ou les futurs élus des nations occidentales à revoir les politiques énergétiques des États industrialisés et à annuler les lois votées il y a une dizaine d’années.

Cependant, on ne relance pas le nucléaire aussi facilement que l’on sème des petits pois, quinze ans de retard coûtent cher et pèsent dès à présent sur notre économie.

Les multinationales pétrolières ont engrangé ces dernières années un sérieux pactole, elles savent que le pétrole n’est pas inépuisable et il ne serait pas étonnant que le capital flottant de ces entreprises soit un jour réinvesti dans d’autres formes d’énergie, pourquoi pas dans le nucléaire ?

Mais à cela, nous n’avons guère de chances d’assister, ce sera pour plus tard, peut-être pour nos enfants ou nos petits-enfants.

En bref :

Sans être politicien ni économiste, je crois cependant que la peur de Téhéran, la boulimie de Pékin, la guerre civile en Irak, les bouderies de Vladimir Poutine, le lobby texan, les ouragans, le chantage de Monsieur Chavez, le manque inopiné de capacité de transformation, l’instabilité politique des pays pétroliers africains, les variations de niveau des stocks stratégiques américains, les silences de George W. Bush, les sourcils interrogateurs d’Alan Greenspan, l’instabilité en Afghanistan, les tensions entre le Pakistan et les Indes,les états d’âme du premier ministre du gouvernement japonais, le conflit palestino-israélien, tout cela ne sont que les moyens amplifiés par les médias pour atteindre les vraies raisons, les nécessités d’une crise pétrolière pas nécessairement malvenue.

Il faut oser non seulement le penser, mais pire encore: l’écrire.

Il n’y a pas que les saumons qui vont à contre-courant, et en plus, je ne sais pas nager.

                                                                                             E.A.Christiane

                                                                                       Bruxelles le 03.09.2005